辦案法官說(shuō)，法院用明確的判決告訴人們，即使寵物狗并未咬人，只是嚇人，主人也要承擔(dān)全部責(zé)任；而這種判決，是由我國(guó)的法律決定的。 至于受害者，在受到驚嚇之后，也要勇敢維護(hù)自己的權(quán)益。“寵物狗嚇人主人擔(dān)全責(zé)”的判決具有標(biāo)本意義，這一判決也給所有飼養(yǎng)寵物狗的市民敲了警鐘。

原標(biāo)題：以案釋法：老人遭寵物狗追咬翻車(chē)受傷事發(fā)喀什疏勒縣，兩名狗主人被判賠償三千元喀什疏勒縣年近八旬的高大爺駕駛?cè)嗠妱?dòng)車(chē)回家，突然遇到4只寵物狗沖向自己。因害怕，他在慌亂之中將三輪車(chē)駛向樹(shù)林導(dǎo)致翻車(chē)受傷。隨后高大爺將寵物狗的兩名主人告上法庭。在狗主人王某、余某這兩家人看來(lái)，高大爺?shù)姆?chē)固然與他們家寵物狗有關(guān)，但寵物狗并未咬人，覺(jué)得不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但法院的判決否定了這種看法。【案情】2016年4月26日，年近八旬的高某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車(chē)回家，路過(guò)王某、余某兩家門(mén)口時(shí)，被4只沖出大門(mén)的寵物狗追咬，高某為了躲避，不慎翻入路基旁的樹(shù)林中，造成高某右側(cè)肋骨骨折、全身多處軟組織受傷。近日，高某以飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害為由，將王某、余某兩名狗主人告上法庭，要求兩被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用14000元。庭審中，被告王某和余某對(duì)高某受傷的事實(shí)予以認(rèn)可，但認(rèn)為飼養(yǎng)的4條小狗均為寵物狗，不會(huì)對(duì)人造成傷害，高某受傷系年齡大、操作不當(dāng)。最終，通過(guò)法庭調(diào)解，兩被告當(dāng)庭給原告高某支付了全部醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3000元?！静门小渴枥湛h人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，此案是一起特殊侵權(quán)案件，只要飼養(yǎng)或管理的動(dòng)物造成他人直接或間接損害的，飼養(yǎng)人都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某、余某飼養(yǎng)的寵物狗雖未咬傷高某，但間接造成高某受傷，作為動(dòng)物飼養(yǎng)人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告高某駕駛?cè)嗆?chē)存在違章、駕駛不當(dāng)?shù)男袨?，故?duì)自身的損害后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！踞尫ā哭k案法官說(shuō)，法院用明確的判決告訴人們，即使寵物狗并未咬人，只是嚇人，主人也要承擔(dān)全部責(zé)任；而這種判決，是由我國(guó)的法律決定的。至于受害者，在受到驚嚇之后，也要勇敢維護(hù)自己的權(quán)益?！皩櫸锕穱樔酥魅藫?dān)全責(zé)”的判決具有標(biāo)本意義，這一判決也給所有飼養(yǎng)寵物狗的市民敲了警鐘。