辦案法官說，法院用明確的判決告訴人們，即使寵物狗并未咬人，只是嚇人，主人也要承擔(dān)全部責(zé)任;而這種判決，是由我國的法律決定的。 至于受害者，在受到驚嚇之后，也要勇敢維護自己的權(quán)益?！皩櫸锕穱樔酥魅藫?dān)全責(zé)”的判決具有標(biāo)本意義，這一判決也給所有飼養(yǎng)寵物狗的市民敲了警鐘。

老人遭寵物狗追咬翻車受傷事發(fā)喀什疏勒縣，兩名狗主人被判賠償三千元?？κ彩枥湛h年近八旬的高大爺駕駛?cè)嗠妱榆嚮丶遥蝗挥龅?只寵物狗沖向自己。因害怕，他在慌亂之中將三輪車駛向樹林導(dǎo)致翻車受傷。隨后高大爺將寵物狗的兩名主人告上法庭。在狗主人王某、余某這兩家人看來，高大爺?shù)姆嚬倘慌c他們家寵物狗有關(guān)，但寵物狗并未咬人，覺得不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但法院的判決否定了這種看法。

【案情】

2016年4月26日，年近八旬的高某駕駛?cè)嗠妱榆嚮丶?，路過王某、余某兩家門口時，被4只沖出大門的寵物狗追咬，高某為了躲避，不慎翻入路基旁的樹林中，造成高某右側(cè)肋骨骨折、全身多處軟組織受傷。近日，高某以飼養(yǎng)動物致人損害為由，將王某、余某兩名狗主人告上法庭，要求兩被告賠償各項費用14000元。庭審中，被告王某和余某對高某受傷的事實予以認(rèn)可，但認(rèn)為飼養(yǎng)的4條小狗均為寵物狗，不會對人造成傷害，高某受傷系年齡大、操作不當(dāng)。最終，通過法庭調(diào)解，兩被告當(dāng)庭給原告高某支付了全部醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計3000元。

【裁判】

疏勒縣人民法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，此案是一起特殊侵權(quán)案件，只要飼養(yǎng)或管理的動物造成他人直接或間接損害的，飼養(yǎng)人都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某、余某飼養(yǎng)的寵物狗雖未咬傷高某，但間接造成高某受傷，作為動物飼養(yǎng)人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;原告高某駕駛?cè)嗆嚧嬖谶`章、駕駛不當(dāng)?shù)男袨?，故對自身的損害后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【釋法】

辦案法官說，法院用明確的判決告訴人們，即使寵物狗并未咬人，只是嚇人，主人也要承擔(dān)全部責(zé)任;而這種判決，是由我國的法律決定的。至于受害者，在受到驚嚇之后，也要勇敢維護自己的權(quán)益。“寵物狗嚇人主人擔(dān)全責(zé)”的判決具有標(biāo)本意義，這一判決也給所有飼養(yǎng)寵物狗的市民敲了警鐘。