都說(shuō)“狗咬人不是新聞”，但市民孫先生最近被狗咬后，卻導(dǎo)致了一系列意外遭遇，引來(lái)不少市民圍觀，最終不得不撥打110求助。 11月8日，記者采訪到這件事的來(lái)龍去脈。

事件：

一個(gè)無(wú)辜被咬，一個(gè)面臨索賠

孫先生家住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)重工街、小北一路附近的薰衣草園小區(qū)。11月6日傍晚，他出門遛狗。

“我家的寵物狗是名貴品種，生怕受到其它小狗的欺負(fù)，”他說(shuō)，于是就把自家小狗抱在懷里。當(dāng)他來(lái)到小區(qū)門口一家日雜店準(zhǔn)備購(gòu)物時(shí)，從店里跑出來(lái)一只狗，先是對(duì)著孫先生懷里的狗狂叫，緊接著一口將孫先生的腳脖子咬出血。

出事后，孫先生找到這家日雜店的店主索賠。沒(méi)料到，對(duì)方很委屈，說(shuō)自己店里的幾條狗都是流浪狗，他覺(jué)得有剩飯倒掉太可惜，不如就喂給它們吃?！霸趺茨苷f(shuō)它就是我的了?它咬了人，怎么輪到我負(fù)責(zé)呢?”店主質(zhì)疑。

一個(gè)無(wú)辜被咬，一個(gè)面臨索賠。流浪狗咬了人，該誰(shuí)負(fù)責(zé)呢?

喂養(yǎng)者就是管理者嗎? 律師楊功涵認(rèn)為，這是一起因飼養(yǎng)動(dòng)物造成的侵權(quán)糾紛，《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

但咬傷孫先生的狗，是只流浪狗。《侵權(quán)責(zé)任法》第82條規(guī)定：遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“怎樣確定動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人，法律對(duì)此并沒(méi)有明確規(guī)定?！睏罟f(shuō)，根據(jù)司法實(shí)踐，確定動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人身份需考慮以下兩個(gè)因素：1.為了自己的利益而使用動(dòng)物。例如讓動(dòng)物來(lái)工作(如讓狗看門)、從動(dòng)物處獲得產(chǎn)品(如獲得雞蛋)、從動(dòng)物處獲得快樂(lè)(如飼養(yǎng)寵物貓狗)、通過(guò)轉(zhuǎn)讓動(dòng)物獲利(如養(yǎng)寵物出售)、從動(dòng)物處獲得食物(如養(yǎng)豬吃肉)等。2.對(duì)動(dòng)物的決定權(quán)。對(duì)于動(dòng)物的使用、生存等有決定性影響，并有權(quán)支配動(dòng)物的人。

他認(rèn)為，孫先生需要舉證證明日雜店主是流浪狗的實(shí)際飼養(yǎng)人或者管理人，才能要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

該拿流浪狗怎么辦? 根據(jù)《沈陽(yáng)市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》(以下稱為《條例》)，沈陽(yáng)市禁養(yǎng)48種犬類，脫離監(jiān)管范疇的狂犬、野犬，可由相關(guān)部門捕殺。但某些寵物流浪狗不屬于禁養(yǎng)范圍，如何處置，目前還是個(gè)空白。

“如果它掛有犬牌，還可據(jù)此信息找到它的原主人?！笔泄簿种伟泊箨?duì)工作人員表示，現(xiàn)實(shí)是城區(qū)主動(dòng)辦理養(yǎng)狗證的比較少。

根據(jù)《條例》相關(guān)規(guī)定，未佩戴犬牌且無(wú)人牽領(lǐng)的戶外犬只，一律視為野犬。但某些不屬于禁養(yǎng)犬的犬種，又不能捕殺，又沒(méi)有相應(yīng)的收留場(chǎng)所，導(dǎo)致處理難度極大。

“如果是危害市民人身安全的流浪狗，我們是接到報(bào)警立刻前去處理?！惫ぷ魅藛T表示，遇到危急情況，居民隨時(shí)可以撥打110。

記者了解到，孫先生撥打110求助后，附近派出所民警趕到現(xiàn)場(chǎng)。在民警協(xié)調(diào)下，孫先生同意接受狂犬疫苗注射，其他事宜待協(xié)商解決。