家住廣州市白云區(qū)的何錦東，發(fā)現(xiàn)自家的母狗被一只未栓狗繩的公狗騷擾時，一氣之下踢打公狗，沒想到這一幕恰好被公狗的主人肖某看到，雙方由此起了爭執(zhí)和追打，期間，年齡較大的肖某受傷倒地身亡。

何錦東的這一行為，是故意傷害罪還是過失致人死亡罪?控辯雙方爭論激烈。

由此引申出一個問題：在輕微暴力致人死亡的案件中，如何區(qū)分生活中一般的毆打故意及行為與刑法上的傷害故意及行為?今天(20日)，廣州市中級人民法院公開宣判了這起因遛狗引發(fā)爭執(zhí)并打斗致人死亡的刑事案件，為這一問題提供了答案。

事發(fā)：母狗被別家公狗騷擾

何錦東今年22歲，是廣東省高要市人，大專文化程度，住在廣州市白云區(qū)。

時間回到約一年前。2016年4月23日傍晚，何錦東的母親梁女士吃完飯后到白云區(qū)金沙洲惠民巷的小區(qū)里遛狗。

當天傍晚7點左右，何錦東聽到樓下挺吵，于是跑到樓下看看究竟發(fā)生了什么事。當他剛走到樓下的時候，發(fā)現(xiàn)母親遛狗回來到樓下后，有一條公狗騷擾母親所牽的母狗。

“我母親趕緊抱起她的母狗上樓去，那只公狗的主人這時才過來牽住他的公狗，我很生氣就走過去踢了一腳那條公狗的頭部。”何錦東事后回憶說。

“之前我的母狗不知道給哪一個公狗強奸了，后來生了一只小狗，我的兒子對那些不系狗繩還騷擾我的母狗的狗比較反感?！焙五\東的母親梁女士稱。

打斗：公狗主人倒地后身亡

何錦東踢公狗腦袋的一幕，恰好被公狗的主人肖某看到了。

何錦東回憶：“接著那條公狗的主人看見我踢他的狗，就沖過來打我的胸部，我見狀，我就向?qū)Ψ竭€手，就這樣我們雙方就互相毆打，我最后用右手打到他的頭部的左邊，至于打到什么位置我就不記得了，對方被我打到后整個人向右邊倒下去，結(jié)果頭部著地。還有他當時是從人行道上倒在小區(qū)的車道上。耳朵右耳有出血的情況，我就馬上打120救護車?！?br>
梁女士記得：“我下樓之后就看到一名老年男子追著我的兒子打，該男子先打我的兒子，我兒子也有還手。他倆在打的過程中，我有聽到那名男子對我兒子說： 你打我的狗，我就是要打你。 我兒子對他說： 我就是要打你的狗。 之后，我兒子就去追著該男子的公狗打，那名男子也追著我的兒子打。突然我的兒子轉(zhuǎn)個彎，那名男子不知道什么原因就向后倒，他腳下那里剛好有個臺階，不知道是不是因為上臺階的時候踩錯腳而向后摔的，結(jié)果頭部著地?！?br>
何錦東表示，他并不認識與他互打的肖某，對方“可能是小區(qū)的住戶”。

跌倒后的肖某，被緊急送往醫(yī)院。12天后，即2016年5月5日，肖某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示，肖某系因頭部等部位受到鈍性外力作用，導(dǎo)致重度顱腦損傷經(jīng)醫(yī)療搶救無效死亡。

分歧：故意傷害罪還是過失致人死亡罪?

案發(fā)后，何錦東的家屬在肖某住院期間墊付了44013元醫(yī)藥費，后還與肖某的家屬于2017年3月8日達成調(diào)解協(xié)議：何錦東的家屬代何錦東一次性賠償肖某家屬各項損失人民幣15萬元，肖某家屬同意諒解何錦東并出具諒解書，同時向法院申請撤回附帶民事訴訟，請求法院對何錦東從輕判處。

廣州市檢察院指控認為，何錦東無視國家法律，故意傷害他人身體，致人死亡，應(yīng)當以故意傷害罪追究其刑事責任。

何錦東本人對檢察院指控的事實沒有異議，但他認為，自己的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。他的辯護人認為，何錦東的行為不構(gòu)成故意傷害罪，而是過失致人死亡罪。何錦東沒有故意傷害肖某的主觀故意，何錦東的行為屬于輕微的暴力。另外，辯護人還提到，被害人對事情的發(fā)生也有過錯、被害人的死亡是有很多原因造成的、何錦東有自首行為。

判決：屬過失致人死亡罪!

廣州中院經(jīng)審理查明，兩人打斗期間，何錦東用拳頭擊打肖某的頭部等部位，致肖某受傷倒地。何錦東發(fā)現(xiàn)肖某受傷出血后，立即撥打120并一直在現(xiàn)場等候。公安人員到場后，何錦東又向公安人員承認了毆打肖某的事實。

法院還查明，何錦東與肖某案發(fā)前均不認識，雖因瑣事引發(fā)矛盾，但雙方之間沒有激烈的矛盾或者利益沖突。通過監(jiān)控錄像可以看出是被害人的狗因沒有系繩，而騷擾被告人家中的母狗所致。雙方打斗均無使用工具，且被告人在見到被害人倒地后立即停止侵害并撥打急救電話，對被害人進行救助。這與一般的積極追求、連續(xù)攻擊、直接造成危害后果的具有一定嚴重傷害性的故意傷害行為明顯不同。因此，被告人的行為符合過失致人死亡罪的犯罪特征，應(yīng)以過失致人死亡罪定罪處罰，被告人及其辯護人所提的該辯護意見有理，法院予以采納。

法院指出，本案是被害人的狗因未系繩而騷擾被告人家中的母狗所致，雙方發(fā)生口角進而互毆。雖然被害人對本案引發(fā)負有一定責任，但不能認定被害人具有刑法意義上的過錯。所以，辯護人所提被害人存在過錯的辯護意見不能成立，法院不予采納。

廣州中院審理認為，被告人何錦東過失致人死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。何錦東明知他人報警仍留在現(xiàn)場等候，歸案后能如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。何錦東積極賠償被害人家屬的損失，并取得被害人家屬的諒解，依法可以從輕處罰。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，惟認定的罪名不淮確。一審判決何錦東犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑4年。對于被害人家屬向法院申請撤回附帶民事訴訟的請求，法院裁定同意撤訴。

最后、本案被告人的犯罪行為相比于一般典型的故意傷害案件而言，暴力程度較輕，手段并不殘忍。本案屬事出有因，且屬于激情犯罪，同時，被告人有自首情節(jié)，案發(fā)后也墊付了被害人44013元的醫(yī)療費及賠償被害人家屬15萬元，取得諒解。本案被告人認罪態(tài)度好，故以過失致人死亡罪判處有期徒刑4年為宜。